Гражданская битва, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая битва, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова "Тихий Дон".
В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой ещё их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы надобно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как анонсирует Шолохов, "в смертной драке брат идет на брата, сын на отца". Даже Григорий Мелехов, основной герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека сильно и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но битва делает его жестоким. "Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе",- признается Григорий. Жестокими стали все, более того женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели "на потребу богатым гонят на смерть"? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что битва эта становится бессмысленной, ведь нельзя же сражаться за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. "Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества", - говорит основной герой.
На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, неожиданно рушится, а новое ещё надобно принять и привыкнуть к нему.
Гражданская война как трагедия народа
Гражданская война, по - моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа - эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».
В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить - красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень - то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они - ярмо на шее казачества», - говорит главный герой.
На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.
Более 85 лет назад Россия, прежняя Российская империя, лежала в развалинах. Прекратилось 300-летнее правление династии Романовых в Феврале, в Октябре распрощалось с рычагами управления буржуазно-либеральное Временное правительство. На всей территории огромной, некогда великой державы, собиравшейся по пяди со времён Московского княжества Ивана Калиты, полыхала Гражданская война. От Балтики до Тихого океана, от Белого моря до гор Кавказа и оренбургских степей шли кровопролитные сражения, и, кажется, кроме горстки губерний Центральной России, не было волости или уезда, где по нескольку раз не сменяли бы друг друга различные власти всех оттенков и идеологических окрасок.
Что такое любая гражданская война? Обычно её определяют как вооружённую борьбу за власть между представителями различных классов и социальных групп. Иными словами, это борьба внутри страны, внутри народа, нации, зачастую между земляками, соседями, недавними сослуживцами или друзьями, даже близкими родственниками. Это трагедия, надолго оставляющая незаживающую рану в сердце нации и надломы в её душе.
Как же протекало это драматическое противостояние в России? Каковы были особенности нашей Гражданской войны помимо беспрецедентного географического, пространственного размаха?
Узнать, увидеть, почувствовать всю палитру красок, мыслей, чувств эпохи гражданской войны можно, изучая архивные документы и воспоминания современников. Также ответы на пронзительные вопросы можно найти и в произведениях литературы и искусства той огневой поры, что являются свидетельскими показаниями перед судом Истории. А таких произведений немало, ведь революция - слишком огромное по своим масштабам событие, чтобы не быть отраженным в литературе. И лишь считанные единицы писателей и поэтов, оказавшиеся под её влиянием, не коснулись этой темы в своём творчестве.
Один из лучших памятников любой эпохи, как я уже сказала, - это яркие и талантливые произведения художественной литературы. Так и с русской литературой о Гражданской войне. Очень интересны творения тех поэтов и писателей, что прошли через горнило Великой русской смуты. Одни из них сражались "за счастье всех трудящихся", другие - "за единую и неделимую Россию". Кто-то делал для себя ясный нравственный выбор, кто-то был лишь косвенно причастен к деяниям одного из противоборствующих лагерей. А иные и вовсе пытались встать над схваткой . Но каждый из них - личность, явление в русской литературе, талант, порой незаслуженно забытый.
Долгие десятилетия мы рассматривали нашу историю в двух цветах, черном и белом. Черный - это все враги - Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними, белый - это наши герои - Ворошилов, Буденный, Чапаев, Фурманов и другие. Полутона не признавались. Если речь шла о гражданской войне, то зверства белых, благородство красных и, как исключение, подтверждающее правило, случайно затесавшийся между ними "зеленый" - батька Махно, который "ни нашим, ни вашим".
Но теперь-то мы знаем, как сложен и запутан на самом деле был весь этот процесс в начале 20-х годов 20 века, процесс отбора человеческого материала, знаем, что нельзя в черно-белом изображении подходить к оценке тех событий и литературных произведений, им посвященных. Ведь даже саму гражданскую войну историки склоняются теперь считать начавшейся не с лета 1918, а с 25 октября 1917, когда большевики совершили военный переворот и свергли законное Временное правительство.
Оценки Гражданской войны весьма несходны и противоречивы, начиная с её хронологических рамок. Некоторые исследователи датировали её 1918-1920 годами, что, по-видимому, нельзя признать справедливым (речь здесь может идти только о войне в европейской России). Наиболее точной является датировка 1917-1922 годы.
Гражданская война началась, без преувеличения, "на другой день" после захвата власти партией большевиков в ходе Октябрьской революции.
Меня заинтересовала эта тема, её воплощение в литературе той поры. Мне захотелось более подробно познакомиться с различными оценками происходящих событий, узнать точку зрения писателей, стоящих по разные стороны баррикад, по-разному оценивающих события тех лет.
Я поставила перед собой цель -
познакомиться с некоторыми произведениями о гражданской войне, проанализировать их и постараться понять всю неоднозначность этой трагедии в нашей стране;
рассмотреть ее с разных сторон, с разных точек зрения: от полнейшего поклонения революции ("Разгром" Александра Фадеева) до резкой критики ("Россия, кровью умытая" Артёма Веселого);
доказать на примере литературных произведений, что любая война, говоря словами Льва Николаевича Толстого, - это "противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие".
Интерес к этой теме возник у меня после знакомства с публицистическими заметками Алексея Максимовича Горького "Несвоевременные мысли", которые ранее были недоступны читателю. Писатель за многое осуждает большевиков, выражает своё несогласие и осуждение: "Новое начальство такое же грубое, как и старое. Орут и топают ногами, и взятки хапают, как прежние чинуши хапали, и людей стадами загоняют в тюрьмы".
Не читали советские читатели и "Окаянных дней" Ивана Алексеевича Бунина, назвавшего так время революции и гражданской войны, "Писем к Луначарскому" Валентина Галактионовича Короленко и других, запрещённых ранее произведений.
Как братоубийственную войну ("зачем шли на брата, рубя и разя…. "), как уничтожение "яркой культуры отчизны своей" воспринимал гражданскую войну и революцию не включаемый ранее в школьные программы поэт серебряного века Игорь Северянин.
Сочувствовал и белым, и красным Максимилиан Волошин:
…И здесь и там между рядами
Звучит один и тот же глас:
Кто не за нас, тот против нас!
Нет безразличных! Правда, с нами!
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме.
И всеми силами моими
Молюсь за тех и за других.
Прошло более восьми десятилетий после Гражданской войны, но мы только сейчас начинаем понимать, какое это было несчастье для всей России. Ещё недавно в литературе в изображении Гражданской войны на первый план выступала героика. Преобладала идея: слава победителям, позор побежденным. Героями войны были те, кто сражался на стороне красных, на стороне большевиков. Это Чапаев ("Чапаев" Дмитрия Фурманова), Левинсон ("Разгром" Александра Фадеева), Кожух ("Железный поток" Александра Серафимовича) и другие солдаты революции.
Однако была и другая литература, с симпатией изображающая тех, кто встал на защиту России от мятежа большевиков. Эта литература осуждала насилие, жестокость, "красный террор". Но совершенно понятно, что такие произведения в годы советской власти были запрещены.
Однажды известный русский певец Александр Вертинский спел песню о юнкерах. За это его вызвали в ЧК и спросили: "Вы что, на стороне контрреволюции?". Вертинский ответил: "Я их жалею. Их жизнь могла бы пригодиться России. Вы же не можете мне запретить их жалеть".
"Дышать запретим, если найдем нужным! Без этих буржуазных выкормышей мы обойдемся".
Я познакомилась с разными произведениями о гражданской войне, как поэтическими, так и прозаическими, и увидела различные подходы авторов к изображаемому, различные точки зрения на происходящее.
Более подробно в реферате я проанализирую три произведения: роман Александра Фадеева "Разгром", неоконченный роман Артёма Весёлого "Россия, кровью умытая" и повесть Бориса Лавренёва "Сорок первый".
Роман Александра Фадеева "Разгром" является одним из самых ярких произведений, рисующих героику гражданской войны.
Юность самого Фадеева прошла на Дальнем Востоке. Там он активно участвовал в событиях Гражданской войны, сражаясь в красных партизанских отрядах. Впечатления тех лет отразились в рассказе "Против течения" (1923), в повести "Разлив" (1924), романе "Разгром" (1927) и неоконченной эпопее "Последний из удэгэ" (1929-1940). Когда у Фадеева родился замысел романа "Разгром", ещё продолжали полыхать последние бои на дальневосточных окраинах России. "Основные наметки этой темы, - отмечал Фадеев, - появились в моём сознании ещё в 1921 - 1922 годах".
Книгу высоко оценили читатели и многие литераторы. Писали, что "Разгром" "открывает поистине новую страницу нашей литературы", что в нём найдены "основные типы нашей эпохи", относили роман к числу книг, "дающих широкую, правдивую и талантливейшую картину гражданской войны", подчёркивали, что "Разгром" показал, "какую крупную и серьёзную силу имеет наша литература в Фадееве". В "Разгроме" нет предыстории персонажей, предваряющей действие. Но в повествовании о жизни и борьбе партизанского отряда в течение трех месяцев писатель, не отступая от основного сюжета, включает существенные детали из прошлой жизни героев (Левинсона, Морозки, Мечика и др.), объясняющие истоки их характера и нравственных качеств.
Всего персонажей в романе (включая и эпизодические) около тридцати. Это необычно мало для произведения, рассказывающего о гражданской войне. Это объясняется тем, что в центре внимания Фадеева изображение человеческих характеров. Он любит подолгу и внимательно исследовать отдельную личность, наблюдать ее в разные моменты общественной и частной жизни.
Военным эпизодам в романе отведено немного места. Их описание подчинено углубленному анализу изменений во внутреннем мире участников борьбы. Заглавное событие - военный разгром партизанского отряда - начинает играть заметную роль в судьбах героев лишь с середины произведения (глава 10 - "Начало разгрома"). Первая половина романа - неторопливое повествование о человеческих судьбах и характерах, жизненной ориентации героев в годы революции. Затем автор показывает сражение как испытание людей. И во время военных действий писатель обращает внимание прежде всего на поведение и переживания участников сражений. Где находился, что делал, о чем думал тот или иной герой - вот какие вопросы волнуют Фадеева.
"Настоящий человек пробуждается в самых лучших своих сторонах, когда стоит перед большим испытанием". Это убеждение Фадеева обусловило его художественный прием - довершать характеристику человека изображением его поведения в той трудной обстановке, которая требует высшего напряжения сил.
Если брать чисто внешнюю оболочку развития событий в романе "Разгром", то это действительно история разгрома партизанского отряда Левинсона, т.к А.А. Фадеев использует для повествования один из самых драматических моментов в истории партизанского движения на Дальнем Востоке, когда объединенными усилиями белогвардейских и японских войск были нанесены тяжелые удары по партизанам Приморья.
К концу романа складывается трагическая ситуация: партизанский отряд оказывается во вражеском окружении. Выход из создавшегося положения потребовал больших жертв. Роман заканчивается гибелью лучших людей отряда. Осталось в живых только девятнадцать. Но дух бойцов не сломлен. Роман утверждает идею непобедимости народа в справедливой войне.
Система образов "Разгрома", взятая в целом, отразила реальное соотношение основных социальных сил нашей революции. В ней участвовали пролетариат, крестьяне и интеллигенция, руководимые большевистской партией. Соответственно этому в "Разгроме" показаны "угольное пламя", идущее в авангарде борьбы, крестьяне, преданный народу интеллигент - врач Сташинский, большевик - командир Левинсон.
Однако герои романа не просто "представители" определенных социальных групп, но и неповторимые индивидуальности. Перед взором читателя, как живые, выступают спокойный и рассудительный Гончаренко, горячий и торопливый в суждениях Дубов, своевольный и увлекающийся Морозка, покорная и сострадательная Варя, обаятельный, сочетающий в себе наивность юноши и мужество борца Бакланов, отважный и стремительный Метелица, скромный и волевой Левинсон.
Образы Бакланова и Метелицы, юность которых совпала с революцией, открывают портретную галерею молодых героев, так богато и поэтично представленную в последующем творчестве Фадеева, и особенно в его романе "Молодая гвардия".
Бакланов, во всем подражавший большевику Левинсону, становится в ходе борьбы подлинным героем. Напомним строки, предваряющие эпизод его героической смерти: "…его наивное скуластое лицо, слегка подавшееся вперед, выжидая приказа, горело той подлинной и величайшей из страстей, во имя которой сгибли лучшие люди из их отряда".
Бывший пастух Метелица выделялся в партизанском отряде своей исключительной отвагой. Его храбрость восхищает окружающих. В разведке, в белогвардейском плену, во время жестокой казни Метелица показал высокий образец бесстрашия. Жизненная сила била в нем неиссякаемым ключом. "Этот человек минуты не мог просидеть спокойно - весь был огонь и движение, и хищные его глаза всегда горели ненасытным желанием кого-то догонять и драться". Метелица - герой-самородок, сформировавшийся в стихии трудовой жизни. Таких немало было в народе. Революция выводила их из безвестности и помогала им раскрыть в полную меру свои прекрасные человеческие качества и возможности. Метелица олицетворяет их судьбу.
Каждое действующее лицо "Разгрома" вносит в роман нечто свое. Но в соответствии с основной темой произведения - перевоспитание человека в революции - художник сосредоточил свое внимание, с одной стороны, на идейном руководителе отряда - коммунисте Левинсоне, а с другой - на представителе революционной массы, нуждающемся в идейном перевоспитании, каким является Морозка. Фадеев показал и тех людей, которые случайно оказались в лагере революции, были не способны к настоящей революционной борьбе (Мечик).
Особо важная роль Левинсона, Морозки и Мечика в развитии сюжета подчеркнута тем, что их именами автор называет или преимущественно им посвящает многие главы романа.
Со всей страстью писателя-коммуниста и революционера А.А. Фадеев стремился приблизить светлое время коммунизма. Эта гуманистическая вера в прекрасного человека пронизывала самые тяжёлые картины и положения, в которые попадали его герои.
Для Фадеева революционер невозможен без устремленности в светлое будущее, без веры в нового, прекрасного, доброго и чистого человека. Образом такого революционера является командир партизанского отряда Левинсон.
Это один из первых в молодой советской прозе реалистически правдивых типов коммунистов, руководивших народной борьбой на фронтах Гражданской войны.
Левинсон назван человеком "особой правильной породы". Так ли это? Ничего подобного. Человек он вполне обыкновенный, со слабостями и недостатками. Другое дело, что он умеет их таить и подавлять. Левинсон не знает ни страха, ни сомнений? У него всегда в запасе безошибочно точные решения? И это неправда. И сомнения у него бывают, и растерянность, и мучительные душевные разлады. Но он "ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые "да" и "нет". Без этого нельзя. Партизаны, доверившие ему свои жизни, ни о каких разладах и сомнениях командира знать не должны…
Действиями коммуниста Левинсона руководила "огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда нового, прекрасного, сильного и доброго человека". Такие черты характера он стремился воспитать в людях, которыми руководил. Левинсон всегда с ними, он весь поглощен повседневной, будничной воспитательной работой, мелкой и незаметной на первый взгляд, но великой по своему историческому значению. Поэтому особо показательна сцена общественного суда над провинившимся Морозкой. Созвав крестьян и партизан для обсуждения проступка Морозки, командир сказал собравшимся: "Дело это общее, как вы решите, так и будет". Сказал - и "сгас, как фитилек, оставив сход в темноте самому решать дело". Когда обсуждение вопроса приняло беспорядочный характер, выступавшие стали путаться в мелочах и уже "ничего нельзя было понять", Левинсон тихо, но внятно сказал: "Давайте, товарищи, по очереди…Разом будем говорить - ничего не решим".
Взводный командир Дубов в своем гневном и страстном выступлении потребовал изгнания Морозки из отряда. Левинсон, ценя благородный порыв негодования оратора и в то же время желая предостеречь его и всех собравшихся от чрезмерных решений, снова незаметно вмешался в ход обсуждения:
"Левинсон сзади схватил взводного за рукав.
Дубов… Дубов… - спокойно сказал он. - Подвинься малость - народ загораживаешь.
Заряд Дубова сразу пропал, взводный осекся, растерянно мигая".
Отношение Левинсона к массе рабочих и крестьян проникнуто чувством революционного гуманизма, он всегда выступает их учителем и другом. В последней главе, когда отряд прошел путь тяжких испытаний, мы видим Левинсона уставшим, больным, впавшим в состояние временного безразличия ко всему окружающему. И только "они были еще единственно не безразличны, близки ему, эти измученные верные люди, ближе всего остального, ближе даже самого себя, потому что он ни на секунду не переставал чувствовать, что он чем-то обязан перед ними…". Вот эта преданность "измученным верным людям", чувство своей моральной обязанности служить им, заставляющее идти с массой и во главе ее до последнего дыхания, и есть высшая революционная гуманность, высшая красота гражданского духа, отличающая коммунистов.
Но не могут не насторожить два эпизода романа, а именно конфискация свиньи у корейца и отравление Фролова. В данном случае Левинсон действует по принципу: "Цель оправдывает средства". В этом отношении перед нами предстает Левинсон, который не останавливается ни перед какой жестокостью, чтобы спасти отряд. В этом вопросе ему помогает Сташинский, врач, давший клятву Гиппократа! А сам доктор и, казалось бы, Левинсон происходят из интеллигентного общества. До какой же степени нужно измениться, чтобы убить человека или приговорить целую семью к голодной смерти! А разве кореец и его семья не те самые люди, во имя светлого будущего которых идёт гражданская война?
Образ Левинсона не следует оценивать как идеальное олицетворение духовного облика коммунистического деятеля. Он не свободен от некоторых ошибочных представлений. Так, например, он полагал, что "вести за собой других людей можно, только указывая им на их слабости и подавляя, пряча от них свои".
Для коммуниста, действующего в роли руководителя, характерны не только и не столько указание на слабости, сколько умение обнаруживать достоинства в руководимых людях, воспитывать в них веру в свои силы, поощрять их инициативу. И только потому, что именно так в большинстве случаев поступал Левинсон, читатель узнает и признает в нем типичного представителя коммунистов, работавших в массах на фронтах гражданской войны.
Характеристика большевика Левинсона, одного из главных героев романа "Разгром", как человека стремящегося и верящего в лучшее, заключена в следующей цитате: "… всё, о чём он думал, было самое глубокое и важное, о чём он только мог думать, потому что в преодолении этой скудности и бедности заключался основной смысл его собственной жизни, потому что не было никакого Левинсона, а был бы кто-то другой, если бы не жила в нём огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда нового, прекрасного, сильного и доброго человека. Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллионы вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой немыслимо-скудной жизнью".
Основная идея романа - перевоспитания человека в ходе революционной борьбы - решается, в основном, на образе Морозки. Партизан Морозка - верное олицетворение той массы рядовых пролетариев, которой только революция открыла путь к духовному росту и восстановлению попранного человеческого достоинства.
Основные особенности его характера раскрываются в первой же главе романа. Морозка противится выполнению задания командира, предпочитая "скучным казенным разъездам" свидание с женой. Но на требование командира - сдать оружие и убираться вон из отряда - заявляет, что уйти из отряда ему "никак невозможно", потому что участие в партизанской борьбе он понимает как свое кровное шахтерское дело. Отправившись с поручением после этого сурового предупреждения, в пути Морозка, рискуя своей жизнью, спасает раненого Мечика.
В этих эпизодах выявилась сущность натуры Морозки: перед нами человек с пролетарским мироощущением, но недостаточной сознательностью. Чувство пролетарского братства диктует Морозке правильные поступки в решающие моменты борьбы: он не может уйти из отряда, он должен спасти раненого товарища. Но в повседневной жизни герой проявлял недисциплинированность, грубость в обращении с женщиной, мог пьянствовать.
Люди, подобные Морозке, составляли массовую армию революции, и участие в борьбе явилось для них великой школой идейно-нравственного перевоспитания. Новая действительность обнаружила непригодность старых "норм" поведения. Партизан Морозка украл дыни. С точки зрения его прежнего житейского опыта это допустимый поступок. И вдруг теперь командир собирает мужицкий сход, чтобы судить Морозку общественным мнением. Герой получил урок коммунистической нравственности.
В революционной борьбе вчерашние рабы обретали утраченное чувство человеческого достоинства. Вспомним сцену у парома, когда Морозка оказался в роли организатора толпы, перепуганной мнимой близостью японцев. "Морозка, попав в эту сумятицу, хотел было, по старой привычке ("для смеху"), попугать еще сильнее, но почему-то раздумал и, соскочив с лошади, принялся успокаивать… Он вдруг почувствовал себя большим, ответственным человеком… радуясь необычной своей роли". Так в повседневных явлениях партизанского быта Фадеев с редкой проницательностью постигал моральный результат революционной борьбы, ее отзвук в человеческом сердце, ее облагораживающее воздействие на нравственный облик личности.
Участие в больших событиях обогатило жизненный опыт Морозки. Глубже становилась его духовная жизнь, появились первые "непривычно тяжелые думы", родилась потребность осмыслить свои поступки и окружающий мир. Прежде, до революции, живя в шахтерском поселке, он многое делал необдуманно: жизнь казалась ему простой, немудрящей и даже "веселой". После пережитого в партизанском отряде Морозка переоценил свою прежнюю жизнь, свое "беспечное" озорство, он старался теперь попасть на ту правильную дорогу, "по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, Дубов". В ходе революции он превращался в сознательного думающего человека.
"Разгром" Александра Фадеева вместе с "Чапаевым" Дмитрия Фурманова и "Железным потоком" Александра Серафимовича - яркие вехи на пути реалистического постижения революционных перемен в жизни и создании народа. Но при всей общности романов у каждого автора свой подход к теме, своя манера его художественного освещения. Серафимович изобразил процесс рождения революционной сознательности в массах прежде всего на основе их собственного опыта борьбы. Фурманов и Фадеев рассказали о великой роли партии в организации революционной борьбы народа и в его идейно-нравственном воспитании. Они показали красоту и величие социалистической революции как красоту и величие передовых идей, поднимающих самосознание народных масс и направляющих их стихийный революционный порыв к высокой цели.
Но главное в романе - его оптимистическая идея, которая проявляется и в финальных словах: "… нужно было жить и исполнять свои обязанности", - призыве, объединившем жизнь, борьбу и преодоление, и во всей структуре романа, а именно в расположении фигур, их судеб и характеров. Благодаря всему этому роман не звучит пессимистично, он оптимистичен. Оптимизм романа - в вере в победу революции.
Следующее произведение рисует революцию совершенно другими красками, запоминается иными героями и эпизодами. Это книга Артёма Весёлого "Россия, кровью умытая".
Артем Веселый (настоящее имя - Николай Иванович Кочкуров) принадлежал к поколению советских писателей, чья юность пришлась на годы революции и Гражданской войны. Их сформировало время великой смуты. Приход Веселого в "красные" вполне закономерен. Сын волжского крючника, с детства он "хлебнул лиха", сочетая работу - порой тяжелую и вполне взрослую - с учебой в Самарском начальном училище. Большевиком он стал уже в Февральскую революцию; после Октября - боец Красной Армии. Сражался с белочехами, затем с деникинцами, находился на партийной работе. Артём Веселый отмечал в автобиографии: "С весны 1917 года занимаюсь революцией. С 1920 года - писательством".
В "России, кровью умытой" нет традиционного единого сюжета, скрепленного историей судеб отдельных героев, нет единой интриги. Своеобразие и сила книги - в воспроизведении "образа времени". Писатель полагал, что главная его задача - воплотить образ революционной, митингующей России на фронте, на вокзалах, в выжженных солнцем степях, на деревенских улицах, на городских площадях. Образу времени соответствуют стиль и язык повествования, его напряженный темп, динамическая фраза, обилие массовых сцен с их многоликостью и многоголосием.
"Россия, кровью умытая" - одно из значительных произведений отечественной литературы. В нем с необычайной силой и правдивостью отражена великая ломка жизни России в годы первой мировой войны, Октябрьской революции и войны Гражданской. .
Начиная с весенних дней 1920 года, когда юный Николай Кочкуров увидел в окно вагона донских и кубанских казаков, которые были побеждены Красной Армией и теперь, обезоруженные, походным порядком на своих конях возвращались по домам (именно тогда, по его собственному признанию, "образ грандиозной книги о гражданской войне" и возник перед ним "во весь рост"), и кончая второй половиной 30-х годов, шла работа над романом, который можно назвать Главной книгой писателя.
Произведение сложилось как единое художественное целое к отдельному изданию 1932 года. Именно тогда появляется двухчастное деление - на "два крыла", а между "крыльями" расположились этюды, которые сам автор истолковывал как "коротенькие, в одну - две странички, совершенно самостоятельные и законченные рассказы, связанные с основным текстом романа своим горячим дыханием, местом действия, темой и временем…".
Действие первой части романа происходит на юге: русские позиции на Турецком фронте в годы первой мировой войны, возвращение с фронта, гражданская война на Кавказе и под Астраханью. Действие второй части переносится на среднюю Волгу. Ни один из персонажей первой части во вторую не попадает: тем самым фабульных мотивировок, скрепляющих обе части воедино, здесь нет. Каждая из двух частей представляет собой пространственно замкнутое внутри себя повествование.
Замкнутые пространственно, они замкнуты и во времени. Первая часть охватывает начальный период гражданской войны, когда шла ломка прежних общегосударственных и общеидеологических установлений. Это период, когда, по словам Джона Рида, "старой России не стало": "Бесформенное общество растаяло, потекло лавой в первозданный жар, и из бурного моря пламени выплыла могучая и безжалостная классовая борьба, а вместе с ней еще хрупкие, медленно застывающие ядра новых образований". Вторая часть охватывает завершающий этап гражданской войны, когда белые уже отогнаны, "ядра новых образований" структурно обозначились, сформировалась новая государственная власть и эта власть вступила в сложные отношения с крестьянством - отношения, чреватые трагическими конфликтами.
Следовательно, первая и вторая части "России, кровью умытой" - это два момента в развитии революции, связанные между собой по принципу исторической последовательности.
Страна вздыблена. Ощущение драматизма и величия Артем Веселый создает активностью речевого стиля, эмоциональной напряженностью сюжета повествования.
Главы первой и второй частей открываются авторскими фольклорно стилизованными зачинами:
"В России революция - дрогнула мати сыра-земля, замутился белый свет…";
"В России революция, вся Россия - митинг";
"В России революция, вся Россия на ножах";
"В России революция - по всей-то по Расеюшке грозы гремят, ливни шумят";
"В России революция, вся-то Расеюшка огнем взялась да кровью подплыла";
"В России революция - пыл, ор, ярь, половодье, урывистая вода";
"В России революция - деревни в жару, города в бреду";
"В России революция - вспыхнуло пламя и повсюду прошлося грозой";
"В России революция - ото всего-то света поднялась пыль столбом…";
"В России революция - кипит страна в крови, в огне…".
Неся в себе память об эпической архаике, зачины задают речевому стилю романа традицию торжественной приподнятости повествования, создают ощущение потрясенности происходящим. Вместе с тем к пласту фольклорной стилизации сюжет повествования не сводится. Представление о том, как живет и развивается взорванная революцией действительность, читатель получает с разных сторон, как бы от разных людей, иногда через видение близкого к автору повествователя.
Семнадцатый - начало восемнадцатого года: по России разливается половодье разрушительной ненависти. Возникает страшный в своей простоте рассказ рядового солдата Максима Кужеля о том, как на митинге, на позициях Турецкого фронта, был убит командир: "Раздергали мы командировы ребра, растоптали его кишки, а зверство наше только еще силу набирало…"
Это и в самом деле только начало. Дальше последует ряд эпизодов, в которых расправы над людьми, олицетворяющими ненавистный царский режим, становятся системой, устойчивой линией поведения, так сказать, привычным делом - настолько привычным, что убийство даже большую толпу любопытных собрать не в состоянии, - неинтересно, видали, знаем:
"В вокзальном садике три толпы. В одной - играли в орлянку, в другой - убивали начальника станции и в третьей, самой большой толпе, китайчонок показывал фокусы…"
"Чернобородый большой солдат, расталкивая народ и на ходу обсасывая последнюю куриную ногу, коршуном летел добивать станции начальника: говорили, будто еще дышит".
Преобладают, как мы видим, центробежные тенденции бытия - стремление опрокинуть и растоптать всю прежнюю жизнь. Не осталось никаких ценностей - все идет под отрицательным знаком.
Это еще истоки - повествование только-только набирает высоту. Характерно, однако, что в сюжете романа матросская корабельная республика выступает как эпизодическое явление, как кратковременное воинское братство, не имеющее, по мысли Веселого, социальной перспективы в качестве самостоятельной организующей силы: вместе с гибелью флота кончается существование корабельной республики; под влиянием большевика слесаря Егорова, в ответ на его "краткое и простое слово", моряки записываются в отряд и отправляются на фронт, в ряды Красной Армии.
Драматическую сложность социального бытия в переходный период Артем Веселый раскрывает в симметрически друг другу соответствующих эпизодах первой и второй частей. Противоречия разделяют казаков и переселенцев на Северном Кавказе, богатых и бедных мужиков в заволжском селе Хомутово, голодные города и относительно сытую деревню.
Вернувшиеся с фронта солдаты мечтают перераспределить кубанские земли на основе равенства, поскольку "богатый край, привольная сторонушка" вмещает в себя казачью сословную сытость и рядом - приниженное существование пришлых мужиков. В одной и той же станице казаки и пришлые селятся врозь, взаимно обособляясь по принципу: бедность - богатство.
"На казачьей стороне - и базар, и кино, и гимназия, и большая благолепная церковь, и сухой высокий берег, на котором по праздникам играл духовой оркестр, а вечерами собиралась гуляющая и горланящая молодость. Белые хаты и богатые дома под черепицей, тесом и железом стояли строгим порядком, прячась в зелени вишневых садочков и акаций. Большая вешняя вода приходила к казакам в гости, под самые окна".
В романе не случайно композиционно соотнесены финал главы "Горькое похмелье" (первая часть) и главы "Хомутово село" (вторая часть). Вывезли белые Ивана Черноярова на базарную площадь, чтобы повесить: "До самой последней смертной минуты он обносил палачей каленым матом и харкал им в глаза". Таков итог "Горького похмелья". В главе "Хомутово село" сорвавшийся с привязи мирской бык по кличке Анархист вступает в нелепо-отчаянное единоборство с хлебным эшелоном:
"Паровоз буксовал, устало отпыхивался, стонал и с таким трудом тащил свой хвост, что продвигался, казалось, не больше одной сажени в минуту. Анархист хлыстал себя по бокам тяжелым, как канат, хвостом с пушистой маклышкой на конце, метал копытами песок и, пригнув до земли голову, со смертельным ревом стремительно бросался встречь паровозу и всаживал могучие рога в грудь паровозу… Уже были сбиты фонари, обмят передок, но паровоз - черный и фырчащий - наступал: на подъеме машинист не мог остановить. …Из-под чугунного колеса брызнула белая кость. Поезд прошел Хомутово, не останавливаясь, - на подъеме машинист не мог остановить…".
Обратим внимание на дважды повторенное "на подъеме машинист не мог остановить" - это сигнал о том, что действует закон исторической неизбежности. Носители новой государственности вступают в трагическое противоречие с кормильцами огромной страны, представителями "земляной силы", сторонниками "третьего пути". Страшное в своей бессмысленности единоборство быка с паровозом подготавливает эпизод, в котором повстанцы куют "копья, дротики, крючья и багры, которыми и вооружалось чапанное воинство". Это средневековое снаряжение так же бессильно против технически оснащенной новой власти, как бессилен бык Анархист сравнительно с механической силой паровоза. Трагический финал судьбы Ивана Черноярова и гибель Анархиста под колесами идущего на подъем паровоза символичны: бросая взаимный отсвет друг на друга, оба эпизода вместе с тем проецируется на развитие эпического действия в целом - подготавливают поражение "соломенной силы", пытающейся и не могущей найти для себя "третий путь".
В умении сказать горькую правду о жертвах трагического конфликта выявилась диалектическая емкость художественного видения Артема Веселого, вбирающая в себя как "жалеть нельзя", так и "не жалеть нельзя", если воспользоваться известным афоризмом из повести А. Неверова "Андрон Непутевый". В том, как гибнет оказавшийся в тупике Иван Чернояров, как попадает под паровозные колеса бык с многозначительной кличкой Анархист, как терпят поражение "чапаны", заявляет о себе сквозная авторская мысль, позволяющая говорить о "России, кровью умытой" как о романе трагического накала.
Трагедийность задана уже вводной главой "Смертию смерть поправ". Панорамное изображение всероссийского горя первой мировой войны предстает здесь как беда, обрушивающаяся на отдельные человеческие судьбы:
"Горячая пуля чмокнула в переносицу рыбака Остапа Калайду - и осиротела его белая хатка на берегу моря, под Таганрогом. Упал и захрипел, задергался сормовский слесарь Игнат Лысаченко - хлебнет лиха его жинка с троими малыми ребятами на руках. Юный доброволец Петя Какурин, подброшенный взрывом фугаса вместе с комьями мерзлой земли, упал в ров, как обгорелая спичка, - то-то будет радости старикам в далеком Барнауле, когда весточка о сыне долетит до них. Ткнулся головою в кочку, да так и остался лежать волжский богатырь Юхан - не махать ему больше топором и не распевать песен в лесу. Рядом с Юханом лег командир роты поручик Андриевский, - и он в ласке материнской рос".
Мы ничего не узнаем больше о погибших и об их семьях, но ритм задан: любая война страшна, противна человеческой природе, а война гражданская трагичнее вдвойне.
Показательны и заключительные строки "России, кровью умытой": "Страна родная… Дым, огонь - конца-краю нет!". В контексте произведения перед нами по-романному открытый финал: сюжет устремляется в экстенсивно развернутое будущее; жизнь выступает как принципиально не завершенная, не знающая остановок, находящаяся в постоянном движении вперед.
Для того чтобы сохранить и закрепить "Россию, кровью умытую" именно как романное единство, Артем Веселый предпринимает смелую попытку вынести относительно завершенные индивидуальные судьбы и отдельные, тоже относительно завершенные в себе, судьбы социальных коллективов в особый раздел - "Этюды", которые, как уже было сказано, выступают в качестве своеобразной прокладки между первой и второй частями романа. Перед нами - цепь новелл, каждая из которых строится на фабульно исчерпанном событии.
Грандиозная метафора, вынесенная в заголовок книги, проецируется и на панорамное изображение массовой жизни, и на крупноплановое изображение отдельных человеческих судеб. И заглавие, и подзаголовок ("Фрагмент") выводили писателя к новым горизонтам безграничной действительности, предлагавшей новые художественные задачи. Неудивительно, что, выпустив книгу несколькими изданиями, писатель продолжал работать над ней. Артем Веселый хотел завершить роман боями на Польском фронте, штурмом Перекопа, предполагал ввести в роман образ Ленина, эпизоды деятельности Коминтерна…
Осуществить эти замыслы не удалось: писатель, как уже сказано, пал жертвой беззакония. Однако можно с уверенностью сказать: и в нынешнем, относительно не завершенном виде, роман состоялся. Он открывает нам размах "простонародной революции", ее трагические коллизии и ее надежды.
Ни один писатель тех лет не обладал такой могучей уверенностью в своей речи - речи, непосредственно воспринятой от народа. Слова нежные и грубые, грозные и одухотворенные соединялись в отрывочные периоды, как бы вырвавшиеся из уст народа. Грубость и подлинность некоторых выкриков отталкивали любителей изящной прозы тургеневского стиля. Поэтому замечательная эпопея "России, кровью умытой" не вызвала длительных дискуссий и глубоких оценок, служа скорее всего примером революционно-стихийной удали, а не совершенно новым литературным явлением. Артем Веселый пытался, и не только пытался, но и осуществлял роман без героя, вернее с массовым героем, в котором соединялась такая множественность черт народов, образовывавших население бывшей Российской империи, что не было возможности воспринять эти черты как объединяющие кого-нибудь одного. Ни у кого из известных мне писателей прошлого и настоящего не было такой свободы выразительной речи, такого бесшабашного и вместе с тем волевого ее провозглашения. По-моему, Артем Веселый мог бы стать совершенно невиданным и неслыханным советским писателем, открывавшим дорогу всему языку, всем чувствам народа без прикрас и преувеличений, без педагогических соображений, что дозволено в строении и стиле произведения.
Много лет имя Артема Веселого нигде не упоминалось, его книги были изъяты из государственных библиотек, выросли поколения, слыхом не слыхавшие об этом писателе.
В 1988 году Гослитиздат выпустил однотомник Артема Веселого, с тех пор его произведения - и прежде всего "Россия, кровью умытая" - издавались не раз и у нас в стране, и за рубежом, многие читатели заново открывают для себя Артема Веселого. Об этом написал в 1988 году Валентин Распутин: "Проза Артема Веселого была для меня откровением еще в мое студенческое время. Нынче я перечитал ее. Немалая часть советской классики со временем очень заметно стареет, этой книге подобная судьба не грозит, потому что это и талантливая и во многом современная книга".
Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между различными социальными группами. Гражданская война — всегда трагедия, смута , разложение общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его болезнью, распад государственности, социальная катастрофа. Начало войны к весна — лето 1917 г., считая июльские события в Петрограде и «корниловщину» ее первыми актами; другие склонны связывать ее с Октябрьской революцией приходом к власти большевиков .
Выделяют четыре этапа войны:
Лето-осень 1918 г. (стадия эскалации: мятеж белочехов, десанты Антанты на Севере и в Японии, Англии, США — на Дальнем Востоке, формирование антисоветских центров в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Северном Кавказе, Дону, расстрел семьи последнего русского царя, объявление Советской республики единым военным лагерем);
Осень 1918 — весна 1919г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование Брестского договора , усиление красного и белого террора);
Весна 1919 — весна 1920 г. (стадия военного противоборства регулярных Красной и белой армий: походы войск А. В. Колчака, А. И. Деникина, Н. Н. Юденича и их отражение, со второй половины 1919 г. — решающие успехи Красной Армии);
Лето-осень 1920 г. (стадия военного поражения белых: война с Польшей, разгром П. Врангеля).
Причины Гражданской войны
Представители белого движения вину возлагали на большевиков, пытавшихся силой разрушить вековые институты частной собственности, преодолеть естественное неравенство людей, навязать обществу опасную утопию. Большевики и их сторонники виновными в Гражданской воине считали свергнутые эксплуататорские классы, которые ради сохранения своих привилегии и богатств развязали кровавую бойню против трудового народа.
Многие признают, что Россия в начале XX в. нуждалась в глубоких реформах, но власть и общество проявили неспособность их своевременно и справедливо решать. Власть не желала слушать общество, общество с презрением относилось к власти. Возобладали призывы к борьбе, заглушившие робкие голоса в поддержку сотрудничества. Вина основных политических партии представляется в этом смысле очевидной: согласию они предпочли раскол и смуту.
Выделяют два основных лагеря — красный и белый. В последнем весьма своеобразное место занимала так называемая третья сила — «контрреволюционная демократия», или «демократическая революция», которая с конца 1918 г. заявила о необходимости бороться как против большевиков, так и генеральской диктатуры. Красное движение опиралось на поддержку основной части рабочего класса и беднейшего крестьянства. Социальной основой белого движения были офицерство, чиновничество, дворянство, буржуазия, отдельные представители рабочих и крестьян.
Партией, выражавшей позицию красных, являлись большевики. Партийный состав белого движения разнороден: черносотенно-монархические, либеральные, социалистические партии. Программные цели красного движения: сохранение и утверждение советской власти на всей территории России, подавление антисоветских сил, укрепление диктатуры пролетариата как условие построения социалистического общества. Программные цели белого движения не были столь же четко сформулированы.
Шла острая борьба по вопросам о будущем государственном устройстве (республика или монархия), о земле (восстановление помещичьего землевладения или признание итогов земельного передела). В целом белое движение выступало за свержение советской власти, власти большевиков, восстановление единой и неделимой России, созыв народного собрания на основе всеобщего избирательного права для определения будущего страны, признание права частной собственности, проведение земельной реформы, гарантию основных прав и свобод граждан.
Почему победу в Гражданской войне одержали большевики! С одной стороны, сыграли роль серьезные ошибки, допущенные руководителями белого движения (им не удалось избежать морального перерождения, преодолеть внутреннюю разобщенность, создать эффективную структуру власти, предложить привлекательную аграрную программу, убедить национальные окраины в том, что лозунг единой и неделимой России не противоречит их интересам, и др.).
Потери населения составили 25 млн. ч., учитывая убыль населения:
Во-вторых, если учесть что из 1,5-2 млн. эмигрантов значительную часть составляла интеллигенция, => гражданская война вызвала ухудшение генофонда страны.
В-третьих, глубочайшим социальным последствием явилась ликвидация целых классов российского общества - помещиков, крупной и средней буржуазии и зажиточных крестьян.
В-четвертых, хозяйственная разруха привела к острой нехватке продовольственных товаров.
В-пятых, карточное снабжение продовольствием, а также промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную общинными традициями уравнительную справедливость. Было вызвано замедление развития страны уравнительной эффективностью.
Нет ничего страшнее в истории народа, чем братоубийственная война. Ничто не может возместить гибели людей - самого ценного, что может быть у государства. В результате победы в гражданской войне большевикам удалось сохранить государственность, суверенитет и территориальную целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан российский цивилизационно-неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками. Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.
В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития;
Разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов;
Сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов;
Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности.
Сталинский вариант модернизации. Складывание и развитие бюрократической и командно - административной системы
Сталинская система хозяйственного управления была средством очередной модернизации экономики нашего государства, которая мыслилась как создание мощного военно-промышленного комплекса и современного технологического ядра, состоящего из предприятий тяжёлой промышленности. Основные элементы сталинской системы мы находим ещё при царском режиме. Командно-административная система в тяжёлой и особенно военной индустрии, регулирование цен на основные товары, централизованное планирование технологических рывков.
Так, например, план ГОЭЛРО был ничем иным, как модифицированным имперским планом электрификации России. Низкие относительные цены на энергоносители и прочее сырьё были ещё в царские времена способом стимулирования промышленности, компенсирующим неблагоприятный климат. В частности, именно низкие цены на нефть делали более прибыльным быстрый переход от ручного труда и гужевой тяги к машинизации сельского хозяйства.
Задача модернизации могла решаться только путём импорта современной технологии с Запада. Необходимость форсированного рывка была связано с тем, что нарастала угроза войны.
Гос. власть открывала большевикам принципиально новый путь плановой индустриализации. Зная параметры основных технологических пирамид на основании западного опыта, можно было переносить их на советскую почву, осуществляя комплексные централизованные закупки технологий за рубежом. Именно догоняющий характер индустриализации, повторяющий, в целом, наиболее удачные из уже опробованных технологические решения Запада, обусловил успех широкомасштабного планирования в натуральных показателях.
Импорт технологий мог финансироваться либо за счёт зарубежного кредитования, либо путём ограничения потребления населения и продажи высвободившихся экспортных товаров на внешнем рынке. Возможность зарубежного кредитования была существенно ограничена отказом советского правительства платить царские долги. Кроме того, иностранное кредитование существенно суживало поле манёвра инвестиций. Великой Депрессией, затруднявшей экспорт многих предметов потребления.
Вынужденная концентрация на экспорте хлеба и сырья привела к существенному разрушению отраслей потребительского сектора: от с/х пр-ва до промышленности товаров широкого потребления. Одновременно начался очень быстрый и динамичный процесс модернизации страны. Он был основан на интенсивном труде подавляющей части населения, даже чиновники работали сутками. Резкое уменьшение доли потребления в совокупном продукте позволило за короткий исторический срок накопить огромный капитал и произвести нечто невиданное - сделать технологический скачок и практически догнать Запад по ключевым параметрам технологического развития.
Не всё шло гладко в годы индустриализации. По безалаберности, преступной небрежности и из-за диверсий часто пропадало уникальное технологической оборудование. Чтобы поднять качество работы, 9 декабря 1933 года была введена уголовная ответственность за производство недоброкачественной продукции. Неготовность страны к моментальному восприятию новых технологий была во многом вызвана как кадровым голодом, так и человеческим фактором. Невозможно сразу освоить новые рутины. Часто оказывалось, что импортируемая технология непригодна в условиях России и требует доработки, на что не хватало квалификации и средств.
Подводя итоги первого пятилетнего плана (1929-1932), Сталин говорил: "У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь».
Далее таким же образом называются химическая, авиационная промышленность, производство сельскохозяйственных машин. Одним словом, советские руководители понимали, откуда берётся богатство, как добиться роста производительности труда, и всегда пытались выхватить среди используемых технологий ключевые звенья. Тридцатые годы были временем промышленного рывка, который невозможно отрицать. Россия очень быстро вошла в число крупнейших индустриальных держав мира. В то время были сделаны многие технологические прорывы.
Сталинская экономика в своё время нашла способы обеспечить колоссальный приток рабочей силы в приоритетные производства.
Оказалось, что для этого достаточно провести следующие экономические мероприятия :
1) ограничить потребление в деревне до полуголодного уровня, не снижая с/х пр-во;
2) сконцентрировать и механизировать сельское хозяйство;
3) высвободить колоссальное количество рабочих рук за счёт концентрации с/х пр-ва и его механизации;
4) создать огромное предложение рабочей силы женщин в промышленности путём воздействия на традиционный внутрисемейный трудовой уклад и создания социальных условий (кстати, в русском сельском хозяйстве женский труд использовался всегда);
5) обеспечить давление вниз на городскую зарплату и потребление в городе за счёт роста предложения рабочих рук;
6) направить высвободившиеся средства на увеличение нормы накопления; 7) увеличить эффективность инвестирования за счёт улучшения управления плановой экономикой.
Следующим важнейшим фактором, обусловившим быстрое развитие экономики страны, была чёткая ориентация руководства на быстрое развитие технологии, но не просто декларации о необходимости освоения новых технологий или удвоения ВВП, а напряжённая работа руководства по освоению самого передового, что было в мировой экономике.
И если в первое время технологическое развитие осуществлялось за счёт импорта технологий, то уже к концу 30-х годов, за счёт приоритетного развития образования и науки, организации конструкторских бюро и т.д., были созданы условия для начала создания своих технологий. Тем самым, была решена задача модернизации России, отставшей от Запада в своём индустриальном развитии на 50-100 лет. Вся страна стала быстро осваивать новые, всё более производительные трудовые умения и навыки, которые до того не обновлялись десятилетиями.
В то же время, сталинское руководство поняло, что обязательным условием успеха модернизационных проектов является мобилизационное развитие под жёстким стимулирующим влиянием государства. В частности, необходим был отказ от надежды на инвестирование только за счёт добровольных накоплений гражданами части своего дохода, необходимо было осуществлять инвестиции за государственный счёт, усиливая фискальное давление с чётким целевым расходованием собранных средств.
Сталин не позволял проедать ту часть национального дохода, которая была необходима для ускорения развития страны и без которой безопасность страны оказывалась, в самом ближайшем будущем, под угрозой. При этом был взят курс на максимальное освоение природного потенциала страны, использование собственных ресурсов. Тем самым, Сталиным были решены задачи победы в неизбежно грядущей войне, сохранения целостности страны и создания блока союзнических государств, дополнительно оберегающих эту целостность.
Становление новых институтов российской государственности
За период с 1992-2000 гг. сменилось 6 премьеров: Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Степашин, С. Кириенко, Е. Примаков, В. Путин, средняя продолжительность работы министра составила два месяца.
Формирование новой государственности
Ликвидация Советской власти Августовские события 1991 г., ликвидация СССР выдвинули задачу формирование основ новой государственности. Прежде всего стали создаваться президентские структуры. При президенте России были созданы - Совет Безопасности и Президентский Совет, введена должность Государственного секретаря. На местах вводился институт представителей Президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных Советов. Непосредственно президентом формировалось и Правительство России, все назначения проводились по прямому указанию Б.Н. Ельцина, управление осуществлялось на основании указов.
Проведенные изменения пришли в противоречие с положениями Конституции РСФСР 1977 года. Она не предусматривала должности президента и президентских структур власти. В ней отвергалась сама идея разделения властей, говорилось, что вся власть центре и на местах принадлежит Советам народных депутатов. Высшим органом власти был Съезд народных депутатов, а в промежутках между съездами - Верховный Совет РСФСР. Правительство было подотчетно Верховному Совету.
С началом реформ и их высокой ценой, в стране формируется политическая оппозиция политике президента. Центром оппозиции становится Верховный Совет Российской Федерации. Противоречие Советов и президента зашло в тупик. Изменить же Конституцию мог только Съезд народных депутатов или всенародный референдум.
В марте 1993 года Б. Ельцин в обращении к гражданам России объявил о введении в стране президентского правления вплоть до принятия новой Конституции.
Однако это заявление вызвало сплочение всех оппозиционных сил. В апреле 1993 года был проведен Всероссийский референдум, на который были вынесены вопросы о доверии Президенту и поддержании его курса. Большинство участников референдума высказались за доверие Президенту. На основании решений референдума Президент приступил к разработке новой Конституции.
21 сентября 1993 года Б.Н. Ельцин объявил о начале «поэтапной конституционной реформы». Указ президента за №1400 объявлял о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов снизу доверху, провозглашалось проведение выборов в новый законодательный орган власти - Федеральное собрание.
Верховный Совет данный указ президента признал не соответствующим Конституции и, в свою очередь, принял решение о смещении президента, как нарушившего Конституцию. Президентом был избран А.В. Руцкой. Антиконституционными признал действия Б.Н. Ельцина и Конституционный Суд. Политический кризис привел к вооруженному столкновению (3-4 октября 1993 г.) сторонников Верховного Совета и Президента. Он завершился расстрелом Парламента и его роспуском.
Одержав военную победу президент издал Указ о проведении выборов в новый законодательный орган - Федеральное Собрание, состоящий их двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Согласно указу половина депутатов избиралась по территориальным округам, половина - по спискам политических партий и объединений. Одновременно проводился референдум по новой Конституции.Согласно Конституции Россия являлась Федеративной демократической Республикой с президентской формой правления.
Президент являлся гарантом Конституции, главой государства, Верховным главнокомандующим. Он назначал правительство страны, которое имело ответственность только перед Президентом, Президент обладал правом отлагательного вето, издавать Указы, имеющие силу Закона. Президент имел право роспуска Думы, в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом.
Права Государственной Думы были значительно меньше по сравнению с полномочиями распущенного Верховного Совета и ограничены функцией принятия законов. Депутаты потеряли право контроля над деятельностью административных органов (право депутатского запроса). После принятия Думой закона он должен быть утвержден Советом ФФедерации - второй палатой Федерального Собрания, состоящей из руководителей местных законодательных органов и глав администрации субъектов Федерации. После этого закон должен быть утвержден Президентом и только после этого считался принятым. Дума наделась рядом исключительных прав: утверждать бюджет государства, объявлять амнистию и импичмент президенту, утверждать кандидата на пост премьера, однако в случае трехкратного отклонения она должна распускаться.
В январе 1994 года новое Федеральное Собрание начало свою работу. Понимая, что в условиях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были пойти на компромисс. В феврале 1994 года Дума объявила амнистию участникам августовских (1991) и октябрьских (1993) событий. Амнистировались все, кто совершил противоправные действия, как с одной, так и с другой стороны. В апреле-июне 1994 года принят меморандум о гражданском мире и общественном согласии, подписанный всеми думскими фракциями, большинством политических партий и движений России. Подписание этих документов способствовало прекращению гражданского противостояния в обществе.
64!!Современный этап развития человечества - это колоссальные изменения и объединительные процессы в мировой экономике. Эти процессы в конце двадцатого столетия в экономической литературе стало модно называть глобализацией. Но начались они значительно раньше - во второй половине девятнадцатого столетия. Основные закономерности процесса, который сейчас принято называть глобализацией экономики, изучались многими учеными конца ХXІ - начала XX веков.
Тогда этот процесс имел более подходящее для него название - становление империализма, как монопольной стадии развития капитализма (слово глобализация указывает на объединение, но затуманивает вопрос как именно и на каком основании оно осуществляется). В этой статье не представляется возможным разобрать богатейший фактический материал, на основе которого можно с полной уверенностью судить об истории глобализации в ХХ веке. Читатель без труда припомнит, например, две мировые войны, результатом которых были новые переделы мира на зоны экономической экспансии и другие крупные исторические события.
Приводить же историю превращения того или иного капитала (банка, компании и т. д., причем все слияния и поглощения), оказавшие серьезное влияние на мировую экономику, можно только в отдельной, посвященной только этому, работе. Тем более что интересующийся читатель без особого труда может найти много информации, позволяющей проследить эту историю. Здесь же хотелось бы обратить внимание лишь на основные этапы и тенденции процесса глобализации в целом и посмотреть (тоже в общих чертах), как они определяют функционирование рынка труда.
Поскольку в конце ХIX начале XX веков процесс глобализации (становление монопольного капитализма) проявлялся лишь как объединение производственного и банковского капитала в финансовый и установления экспансии финансового капитала, ученые того времени главным образом уделяли внимание анализу деятельности банков и влиянию концентрации финансового капитала на развитие производства. Классическими считаются работы «Империализм» Дж. А. Гобсона, «Финансовый капитал» Р. Гильфердинга, «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленина. В этих работах со всей научной строгостью было показано, что свободной конкуренции пришел конец.
Основная характеристика современного этапа развития мировой экономики - преобразование свободной конкуренции в монополию и конкуренция между монополистами. Монополия становится над свободной конкуренцией. Это порождает новые противоречия.
Монополистическая стадия капитализма, по Ленину, характеризуется такими чертами :
1) концентрацией производства и капитала, дошедшая до такой высокой степени, которая породила монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
2) слиянием банковского и производственного капитала и созданием на его базе "финансового капитала", финансовой олигархии;
3) тем, что вывоз капиталов, в отличие от вывоза товаров, приобретает особого значения; 4) что создаются международные монополистические союзы капиталистов, которые делят между собою мир;
5) завершением территориального раздела мира между наибольшими капиталистическими государствами.
Тенденции, отмеченные Лениным, в дальнейшем углублялись и развивались. Их развитие сопровождалось рядом масштабных мировых кризисов и новых переделов планеты. Во второй половине ХХ века капитализм, который сформировался как система международного финансового капитала, где банковские корпорации получили контроль над развитием промышленности, начал превращаться в систему промышленного капитала с международными технологическими цепочками промышленного производства. На этой стадии развития капитал уже не нуждается в колониях в старом (конец ХIХ начало ХХ столетия) смысле этого слова, большинство бывших колоний получили независимость (48-60 гг.).
Это, однако, не изменило их подчиненного положения, а лишь усугубило его. Например, большинство формально независимых стран Латинской Америки на протяжении всего двадцатого века были жестоко эксплуатируемыми и разграбляемыми колониями американского (США) капитала. Неоколониализм сыграл незаурядную роль в формировании современного мирового рынка труда.
На арену мировой конкуренции вышли транснациональные компании, которые контролируют уже не только целые отрасли производства, а и комплексы смежных отраслей. Много отраслей промышленности, которые не принадлежат транснациональным компаниям, начинают играть роль вспомогательных, обслуживающих производств, где организация производства и форма эксплуатации рабочей силы часто находится на более низком уровне развития, чем в "основных" отраслях.
Таким образом, сущность современного процесса глобализации состоит в объединении всей мировой экономики в единую промышленную систему на основах монопольного капитализма. Его основные признаки - полная потеря независимости национальных рынков и установление экспансии транснациональных корпораций, интересы которых определяют государственную политику капиталистических стран, конкуренция между монополиями (транснациональными корпорациями), переориентация мировой экономики на обслуживание интересов транснациональных корпораций. Поэтому на данном этапе развития мировой экономики наблюдается быстрый перенос производств в страны с более высокой нормой прибыли, а с другой стороны, углубление мирового разделения труда.
В конце двадцатого столетия в результате тенденций, описанных выше, чрезвычайно углубилось мировое разделение труда, и был создан современный мировой рынок труда. Он характеризуется, с одного стороны, углублением специализации отдельных стран и даже континентов, а с другой - открытостью границ как для переноса производств в страны с более дешевой рабочей силой, так и для увеличения потоков миграции рабочей силы в зависимости от спроса на нее в тех или других странах. Современной мировой рынок рабочей силы представляет собой сложную единую систему, которая в свою очередь состоит из национальных рынков, но не сводится к ним. Изменения спроса и предложения рабочей силы на отдельных национальных рынках труда - это местное выражение изменений, которые происходят в структуре мирового рынка, в мировой системе производства.
Глобализация рынка труда включает две основные тенденции. Первая - углубление специализации национального производства отдельных стран (континентов). Это определяет специфику спроса и предложения на национальных рынках труда, и через специализацию включает национальное производство и национальный рынок рабочей силы в мировое производство конкретным определенным способом. Вторая - быстрый перенос производства (это может касаться целых отраслей) в страны, где выше норма прибыли. Вторая тенденция - причина быстрых изменений в структуре национальных рынков труда. Это - повышение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации в случае переноса в страну определенного вида производства и вместе с тем снижение спроса на рабочую силу, которая была задействованная на предприятиях, которые в этой стране стали нерентабельными и были закрыты или перепрофилированы. В каждой отдельной стране эти процессы имеют свои особенности и специфику.
В разных странах мира постоянно появляются и исчезают тысячи профессий, а конкуренция между рабочими разных стран становится более жесткой. Это - постоянный источник безработицы, которая означает отсутствие или неудовлетворительное количество средств к существованию у части человечества.
Также дает о себе знать проблема подготовки рабочей силы, которая могла бы удовлетворять потребностям производства. А это куда больше интересует капитал, чем судьбы миллиардов людей, зарабатывающих на жизнь своим собственным трудом.
С одного стороны, производство рабочей силы должно быть по возможности как можно более дешевым, а с другой стороны, оно должно удовлетворять спрос, который постоянно меняется. Здесь нужно отметить противоречие этих двух требований капитализма. Дешевая подготовка рабочей силы неразрывно связанна с уменьшением издержек на ее обучение. Это тянет за собой уменьшение количества и снижение качества знаний и сводит их к необходимому минимуму для выполнения той или другой производственной функции (адвоката, программиста, слесаря, конвейерного рабочего). В то же время каждое изменение спроса на рынке труда требует от людей, которые живут за счет продажи своей рабочей силы, быстрой переквалификации. Это становится огромной проблемой для узких специалистов, и для сфер производства, где не хватает рабочей силы нужной квалификации. Капиталисты терпят убытки.
В мире постоянно увеличивается количество людей, которые непосредственно заняты в сфере материального производства, но в так называемых развитых странах эта доля меньше за счет того, что производства из этих стран переносятся в страны с более дешевой рабочей силой. Здесь преобладает тенденция к постоянному увеличению количества работающих в сфере предоставления услуг, и людей, которые выполняют работу по перераспределению материальных ценностей (банковские служащие, адвокаты, менеджеры и т.п.). Эта тенденция послужила почвой для создания мифов о постиндустриальном и информационном обществе. Главная ошибка их авторов - непонимание того, что развитие общественного производства давно уже нельзя рассматривать на примере отдельно взятых (развитых) стран, не беря во внимание остальной мир, так как реально отдельных экономик уже нет.
Нужно принять во внимание, что на мировом рынке труда существуют два относительно независимых сегмента. Первый из них охватывает высококвалифицированную рабочую силу, которая имеет относительно постоянную занятость, и стабильно высокую заработную плату. Это - элита мирового пролетариата (США, ЕЭС, и т.п.). Второй - значительно больший сегмент - преимущественно охватывает рабочую силу из бедных стран, которая находится в горазда худших условиях. Во втором сегменте можно выделить работников, которые нелегально мигрируют в богатые страны, так как на родине они не могут найти работу, которая позволяла бы иметь нужные для жизни средства.
Кстати, к этой категории относится до 7 миллионов украинских граждан, работающих в России и странах ЕС. Их зарплата, как правило, гораздо ниже, чем у местных работников, которые выполняют ту же работу. Они находятся в таком положении, что не требуют создания соответствующих условий труда и предоставления социальных гарантий (медицинской страховки, компенсации в случае временной или полной потери трудоспособности). Как следствие - нелегальные трудовые мигранты вытесняют местных работников. Это - хорошая почва для распространения расистских и ксенофобских настроений. Капиталисты легко использует их для усиления дискриминации на рынке труда по национальному признаку или признаку гражданства, что дает возможность понижать и так низкую для этой страны заработную плату.
Капитал не интересует, как это сказывается на жизни людей, работающих на него, и на жизни их семей. Капиталист вынужден постоянно искать нужную ему рабочую силу, которая стоила бы дешевле. Ведь иначе он проиграет в конкуренции с другими, более удачливыми и хитрыми капиталистами. И дело здесь совсем не в том плохой или хороший капиталист. А в сущности системы мирового капитализма.
Политическая модернизация в РОссии: поиск альтернативы
Содержание политической модернизации
В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому».
Политическую модернизацию можно определить как фор-мирование, развитие и распространение современных политичес-ких институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими инсти-тутамии практиками следует понимать не слепок с политичес-ких институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление поли-тический системы к изменяющимся условиям, к вызовам совре-менности. Эти институты и практики могут соответствовать мо-делям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержа-нием.
При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой - расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.
Препятствовать процессу политической модернизации (С.А. Ланцов) могут две основные причины. Первая - отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.
Способствуют же успешной модернизации (В.В. Лапкин, В.И. Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.
Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.
Там, где становление системы представительных учреждений происходило без революционных потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские государства. В каждом из них для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около ста лет. Во Франции же стремительная демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы парламентской демократии.
Среди исследователей, активно занимавшихся теоретическими проблемами политической модернизации, особое место принадлежит С.Хантингтону, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в политической истории России.
В соответствии с концепцией С.Хантингтона, социальный механизм и динамика политической модернизации выглядят следующим образом. Cтимулом для начала модернизации служит некая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих правящую элиту приступить к реформам. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы.
Следовательно, допускается принципиальная возможность осуществления социально-экономической модернизации «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты. Однако для того чтобы «транзит» завершился успешно, необходимо соблюсти целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах жизни общества. Определяющим условием является готовность правящей элиты проводить не только технико-экономическую, но и политическую модернизацию.
С.Хантингтон особо отмечает значение среднего класса, состоящего из предпринимателей, управляющих, инженерно-технических специалистов, офицеров, гражданских служащих, юристов, учителей, университетских преподавателей. Самое заметное место в структуре среднего класса занимает интеллигенция, которая характеризуется как потенциально наиболее оппозиционную силу. Именно интеллигенция первой усваивает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе.
В результате все большее количество людей, целых социальных групп, ранее стоявших вне публичной жизни, меняют свои установки. Эти субъекты начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов, что от решений, принимаемых властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политике, к поиску механизмов и способов воздействия на принятие государственных решений.
Поскольку традиционные институты не обеспечивают включения в публичную жизнь просыпающейся к активной политической деятельности части населения, то на них распространяется общественное недовольство. Происходит борьба модернизаторски настроенной элиты с традиционной, которая может принимать различные формы: от насильственных, революционных до мирных. В результате этой борьбы разрушается старая система, создаются новые учреждения, правовые и политические нормы, способные обеспечить участие масс в политической жизни. Прежнюю правящую элиту, не сумевшую справиться с возникшими проблемами, оттесняет новая элита, более динамичная и открытая веяниям времени.
Особенности современной российской политической модернизации
Исследователи рассматривают модернизацию в качестве главного вектора развития России на протяжении последних веков, включая советский и постсоветский периоды, отмечая в свою очередь своеобразие российской модернизации. Однако, В.А.Ядов и Т.И. Заславская полагают, что посткоммунистические трансформации и модернизация - это принципиально разные процессы, для исследования которых требуются разные парадигмы. Несмотря на то, что у них имеются общие составляющие, различия также существенны. Так, трансформация сопровождается первоначально не созиданием, а разрушением: кризисом науки и образования, свертыванием высокотехнологичных производств, утечкой лучших умов за рубеж, ухудшением качества жизни и т.д. В этих условиях вряд ли уместно идентифицировать содержание современных трансформаций с модернизационными изменениями.
Тем не менее, после достижения стабильности процессы в стране можно характеризовать в качестве модернизационных. Становление же современных политических институтов и практик осуществляется параллельно с трансформационными изменениями, что свидетельствует об одновременном развитии данных процессов.
По мнению ряда исследователей (М.В. Ильина, Е.Ю. Мелешкиной, В.И. Пантина), процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу. Характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных инсти-тутов и традиций. Из-за слабости гражданского общества и исключительной ро-ли, которую играет государство в России, модернизация общества по-стоянно подменяется модернизацией государства - его военно-инду-стриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных орга-нов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форси-рованной военно-индустриальной модернизации государства, усиле-ния его как мировой державы часто решались за счет антимодерниза-ции, частичной архаизации и деградации общества.
Реформаторы, как правило, не могут рассчитывать на всенародную поддержку, так как население всегда в массе своей консервативно и относится к любой перемене с опаской, потому что меняется привычный уклад жизни. Опорой реформаторов может стать лишь наиболее активная в социальном отношении часть общества, разделяющая его цели. Поэтому реформирование постсоветской России в начале 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса. Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору реформ, наладить контакт с обществом. Была переоценена и действенность самих реформ, их способность изменить жизнь к лучшему. В результате были дискредитированы само понятие реформы и тех ценностей, на которых ее пытались основывать.
Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в различных сферах жизни общества, ожидала резкого повышения активности граждан. Однако, уравнительная, склонная к патернализму ментальность российского общества не способствовала появлению большого количества энергичных, инициативных людей, способных организовать свою жизнь на новых началах. Экономическая и политическая активность людей оказалась недостаточной для приведения российской жизни в соответствие с европейскими стандартами.
Политическая модернизация в начале 2000-х гг. осуществляется в условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако, для дальнейшего продвижения вперед по пути политической модернизации необходимо не только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с усвоением опыта европейской цивилизации модерна.
Одна из трудностей анализа современной российской политической реальности заключается в том, что на жизненную активность гражданского общества влияют противоречия, возникающие в процессе государственного управления в условиях затяжного структурного кризиса.
Кризисное развитие России в 1990-х гг. обозначило следующие основные проблемы, отсутствие прогресса в решении которых способно и в дальнейшем усиливать напряжение в обществе и политической системе:
Разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграцииРоссии в мировое хозяйство;
Установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;
Приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития, к политической системе с более сложной организацией;
Качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления.
Особенностью отечественного цивилизационного развития является тот факт, что российское общество не испытало таких фундаментальных духовно-интеллектуальных переворотов, какими на Западе были Ренессанс, Реформация, движение за права человека, заложившие основы рационалистических форм хозяйственной деятельности и современной системы политического представительства. Кроме этого, некоторые сегменты социальной структуры постсоветской России обладают специфическими чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историко-психологических, этнических, демографических и культурно-религиозных факторов.
Российское общество соответствующим образом реагирует на модернизационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление новациям, медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, кризис самоидентификации, народный протест, обращенный в прошлое.
Сегодняшняя Россия является разрушающимся традиционным обществом
,
но ни у кого нет уверенности в том, что предлагаемые политической элитой цели, идентичности и стандарты поведения соответствуют требованиям современности. Мы имеем сегодня новые, демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно политические и экономические институты. В.В. Лапкин и В.И. Пантин считают, что политическую модернизацию в России будут в значительной степени определять выборы 2007-2008 гг. и 2011-2012 гг., которые подвергнут российскую политическую систему серьезной проверке на прочность.
Складывающаяся в России институциональная система не гарантирует создание стабильно действующих демократических политических институтов, так как без массовой поддержки они не только не демократичны, но и не жизнеспособны. Поэтому выстраиваемая «властная вертикаль» должна дополняться «общественной горизонталью» - взаимодействием общественных и политических организаций, представляющих интересы различных слоев и групп. Такое сочетание вертикальных и горизонтальных связей, сопровождаемое социальной ответственностью чиновников и представителей бизнеса, которые, по выражению В.В. Путина, «обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ», может стать основой для успешного развития политической
Разделы: История и обществознание
Гражданская война. Это незабываемые страницы нашего прошлого, когда произошло столкновение различных политических сил, социальных групп, отдельных личностей. Речь шла не о том, какая из противоборствующих сил будет победителем, а какая побеждённой, о самом их физическом существовании. Отсюда и особая острота и жестокость борьбы. Трагическими последствиями этой войны стали раскол общества на “своих” и “чужих”, обесценивание человеческой жизни, развал народного хозяйства. Независимо от того, кто победил, главной жертвой Гражданской войны был народ. Гражданская война в отличие от обычных межгосударственных войн не имеет чётких границ, в ней нельзя провести линию фронта. В Гражданской войне на первый план выходят классовые отношения, оттесняя все остальные. Общечеловеческие ценности, такие как милосердие, терпимость, гуманизм, отодвигаются на задний план, уступая место принципу “Кто не с нами, тот против нас”. В период Гражданской войны борьба принимает самые крайние формы, несёт с собой массовый террор, непримиримую злобу и ожесточение людей. Неслучайно в ней Россия потеряла 11,5 млн. своих граждан.
Тип урока: урок анализа и синтеза.
Форма урока: практическое занятие.
Технологии: педагогическая мастерская.
Цели:
- систематизировать материал по теме “Характеристика социального строя России в начале XX века”;
- обобщить материал по истории России в 1914 –1917 гг.;
- определить причины раскола российского общества на противоборствующие группировки в 1918 г.;
- продолжить формирование навыков анализа исторических документов;
- понять, что трагедия Гражданской войны учит отказу от ненависти, от насилия и произвола как метода государственного строительства, всей организации жизни.
Оборудование:
- Жарова Л.Н. Мишина И.А. История Отечества.1900–1940 гг.: М., Просвещение, 1992.
- Часть 1, 2 мультимедийного учебника “История России. ХХ век”: М., Клио Софт, 2000.
- Бабель И. Конармия. Одесские рассказы. Пьесы. Статьи. Письма. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. Изд-во, 1991.
Предварительная работа:
Класс разделён на шесть групп по 4 человека. Деление на группы было проведено с учётом психолого-педагогических особенностей каждого учащегося. Деление на группы предполагает совместную реализацию проблемных задач, выработку коллективных решений, воспитание самоуважения друг к другу. Приготовлены пакеты с документами, мультимедийная презентация.
ХОД УРОКА
1. Индуктор. Для того, чтобы участники мастерской могли вжиться в историческую ситуацию и глубоко почувствовать трагизм гражданской войны, в качестве индуктора было выбрано слово “судьба”. Учащимся предлагаются карточки, на которых определены основные социальные группы населения России в начале XX века (Приложение 1 ). Итак, в начале работы мастерской участники наугад выбирают карточку со своей “судьбой”.
2. Творческое задание. В ходе анализа документов предлагается составить социально-экономический портрет своего сословия или класса, описать, как рассматриваемая категория людей могла жить на свой годовой доход.
3. Работа с материалами. Учащиеся работают с материалами “Годовой доход разных групп населения” (Приложение 2 ), “Количественные показатели переписи населения на 1897 г.” (Приложение 3 ), “Образ жизни и нравы разных групп населения” (Приложение 4 ). Группам материалы даются по тем категориям населения, которые они представляют.
4. Социализация. Представление группами результатов своей работы через устные выступления учащихся.
5. Промежуточная рефлексия. Определение главного итога представленных результатов работы: была ли поляризована социальная жизнь в России начала XX века.
6. Разрыв. Учащимся предлагается прослушать историческую ретроспективу, предлагаемую учителем:
1914 г. – Россия вступает в первую мировую войну;
1915 – 1917 гг. – общенациональный кризис;
1917 г. – Февральская буржуазно – демократическая революция;
октябрь 1917 г. – пролетарская революция, в результате которой к власти пришли большевики.
Рассказ учителя сопровождается мультимедийной презентацией исторических событий. Перед учащимися ставится проблемное задание: в каких условиях оказываются участники мастерской теперь, продолжая “проживать” выбранную судьбу.
7. Обращение к новой информации. Учащимся предлагаются материалы “Мероприятия Советской власти” (Приложение 5 ).
8. Социализация. Учащиеся в группах предлагают свои варианты ответа и определяют своё отношение к новой власти – власти большевиков
9. Обращение к новой информации. Учащимся предлагается проанализировать программы “белого”, “красного” и “зелёного” движения. (Приложение 6 ). Какое движение будет поддерживать та или иная социальная категория населения (поставить флажок своего цвета на стол).
10. Социализация. Учащиеся объясняют, почему они поддержали то или иное движение.
11. Обращение к новой информации. Учащимся предлагаются материалы о том, как каждая из сторон защищала свои интересы (Приложение 7 ).
12. Социализация. Представление группами результатов своей работы через устные выступления учащихся.
13. Общая рефлексия. В чём же состоит трагизм Гражданской войны?
М. Цветаева.
Все рядком лежат
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат
Где свой, где чужой
Белый был – красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был – белым стал:
Смерть побелила.
14. Домашнее задание. Приготовить устные сообщения об участниках Гражданской войны.
Приложение 1.
Основные социальные группы населения России в начале XX века:
- рабочий класс;
- буржуазия;
- помещики;
- кулаки;
- середняки;
- батраки, безлошадные крестьяне.
Приложение 2.
Годовой доход разных групп населения
- рабочий класс – в среднем 214 рублей в год;
- буржуазия – в среднем 60000 рублей в год;
- помещики – в среднем 8000 рублей в год;
- кулаки – в среднем 4000 рублей в год;
- середняки в – среднем 2000 рублей в год;
- батраки, крестьяне (одна лошадь, одна корова), безлошадные крестьяне – в среднем 100 – 200 рублей в год.
Цены в России до 1914 г.
- Икра (1 кг.) – 3 рубля 40 коп.;
- Телятина (1 кг.) – 3 рубля;
- Хлеб чёрный (фунт) – 3 коп.;
- Обед в столовой – 5 коп.;
- Обед в ресторане – 1 рубль 70 коп.;
- Двухкомнатная квартира (наём в месяц) – 15 рублей;
- Пальто драповое – 13 рублей 50 коп.;
- Лошадь – от 45 рублей;
- Корова – от 40 рублей..
Приложение 3.
Количественные показатели переписи населения на 1897 г.
- Всё население страны – 125 млн. человек. Из них:
- рабочий класс – 11, 2 % (14 млн. человек);
- буржуазия – 2 % (2500 тыс. человек);
- помещики – 1.5 % (1853 тыс. человек);
- середняки – 12 % (37500 тыс. человек);
- кулаки – 3 % (3706 тыс. человек);
- батраки, крестьяне (одна лошадь, одна корова);
- безлошадные крестьяне – 62% (775 тыс. человек).
Приложение 4.
Образ жизни и нравы разных групп населения
Рабочий класс: 11, 5 – часовой рабочий день, до половины заработка рабочих отбирали штрафы, высокая степень эксплуатации – капиталисты с каждого рубля забирали в виде прибыли 78 копеек. Расходы в пользу рабочих (больницы, школы, страхование) составляли 0,6% текущих расходов предпринимателей. Семьи рабочих жили в квартирах коечно – каморочного типа. Каморка – часть комнаты, отделённая дощатыми перегородками.
Буржуазия: среди русских капиталистов преобладали мелкие и средние, буржуазия делилась на две категории – московская (выходцы из купеческой среды) и петербургская (выходцы из чиновничьего аппарата). Предприниматели стремились выжимать максимальные доходы, применяя грубые методы конкурентной борьбы, такие как бойкот, нажим, поборы с населения. Правительство выдало промышленников на начало 1905г. Незаконных ссуд на 63 млн. рублей, списало задолженностей на 33 млн. руб.
Помещики: основой благосостояния были земельные владения, прибыльную статью давало предпринимательство, получили дальнейшее развитие дворянские сообщества, сохранялась привилегированность дворянства – пользовались преимуществом при определении на государственную службу, не подвергались телесным наказаниям, судились с равными себе.
Середняки: “крепкие” крестьяне – владели до 20 десятин земли, давали 20 % товарного хлеба, как правило, не использовали наёмный труд односельчане, исключение – сезонные работы.
Кулаки: деревенская буржуазия, богатые крестьяне, которые имели по 40 – 50 десятин земли, давали 30 % товарного хлеба, нанимали на работу обедневших односельчан.
Батраки, крестьяне (одна лошадь, одна корова), безлошадные крестьяне: имели 8 десятин земли при “прожиточном минимуме” 15 десятин, разорение крестьянских хозяйств, уход на заработки в города или к более богатым односельчанам.
Приложение 5.
Первые мероприятия Советской власти:
- Конфискация помещичьих земель, земля объявлялась всенародным достоянием, уравнительное землепользование с постоянным переделом земли.
- Декрет о 8-часовом рабочем дне, система охраны труда женщин и подростков, бесплатное медицинское обслуживание и обучение в школах, переселение рабочих в новые квартиры.
- Национализация всей промышленности, банков, введение рабочего контроля на производстве.
- Отменено сословное деление общества.
- Декларация о суверенитете и равноправии всех народов России.
Приложение 6.
- Программа белого движения:
- А.И. Деникин. “Из наказа Особому совещанию”:
“Приказываю принять в основание своей
деятельности следующие положения: –
– Единая, великая, неделимая Россия. Защита веры. Установление порядка.
– Борьба с большевизмом до конца.
– Военная диктатура. Всякое противодействие – справа и слева – карать. Вопрос о форме правления – дело будущего. Русский народ изберёт верховную власть без давления и без навязывания.
– Внешняя политика – только национально русская. За помощь – ни пяди русской земли. - Решение аграрного вопроса:
Сохранение за собственниками их прав на земли. При этом в каждой отдельной местности должен быть определенный размер земли, которая может быть сохранена в руках прежних владельцев, и установлен порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным. Переходы эти могут совершаться путем добровольных соглашений или путем принудительного отчуждения, но обязательно за плату. За новыми владельцами земля, не превышающая установленных размеров, закрепляется на правах незыблемой собственности. - Решение рабочего вопроса:
Восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий и вместе с тем обеспечение рабочему классу защиты его профессиональных интересов. Установление государственного контроля за производством. Установление 8-часового рабочего дня на фабрично-заводских предприятиях.
- А.И. Деникин. “Из наказа Особому совещанию”:
“Приказываю принять в основание своей
деятельности следующие положения: –
- Программа зелёного движения:
Из резолюции съезда представителей от 72 волостей 10 апреля 1918 г., село Гуляй-Поле, Александровского уезда: “Принимая во внимании настоящее положение на Украине и в Великороссии власти политической партии “коммунистов-большевиков”, не останавливающейся ни пред какими мерами для убеждения и закрепления за собой государственной власти съезд постановил:- Мы, съехавшиеся крестьяне всегда готовы к защите своих народных прав.
- Чрезвычайные комиссии превратились в руках большевистской власти оружием для подавления воли трудящихся.
- Мы требуем изменения в корне продовольственной политики, замены ликвидационного отряда правильной системой товарообмена между городом и деревней.
- Мы требуем полной свободы слова, печати, собраний всем политическим левым течениям.
- Диктатуры, какой бы то ни было партии категорически не признаём.
- Бей белых – пока не покраснеют, бей красных – пока не побелеют!
- Программа красного движения:
- Защита завоеваний Октябрьской революции.
- Полная национализация промышленности, ликвидация частной собственности.
- Введение в деревне продразвёрстки – изъятие у крестьян всех излишков хлеба сверх установленной нормы.
- Утверждение режима однопартийной большевистской диктатуры.
- Создание рабоче-крестьянской Красной Армии.
Приложение 7.
Анализ террористических действий в Гражданской войне.
Из газеты “В пути”, 7 октября 1918г.: “Из штаба бригады N…(Южного фронта) получена следующая телеграмма: “Доношу, что делегатами Н-ского полка найдено заброшенными, покрытыми соломою убитых красногвардейцев в количестве 31 человек. Личность убитых опознать невозможно, т.к. трупы совершенно изуродованы: головы почти у всех пробиты, глаза выколоты, уши отрезаны”.
Из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии С.Н. Розанова, 27 марта 1919 г.:
“1. При занятии селений, захваченных ранее
разбойниками, требовать выдачи их главарей и
вожаков; если этого не произойдёт
–расстреливать десятого.
2. Селения, население которых встретит
правительственные войска с оружием, сжигать;
взрослое мужское население расстреливать
поголовно; имущество отбирать в пользу казны.
3. За добровольное снабжение разбойников не
только оружие, но и продовольствием, одеждой и
прочим виновные селения будут сжигаться, а
имущество обираться в пользу казны.
4. Среди населения брать заложников, в случае
действий односельчан, направленных против
правительственных войск, заложников
расстреливать беспощадно”.
В.В.Шульгин Отрывок из мемуаров “1920”:
Красные – грабители, убийцы, насильники. Они
бесчеловечны, они жестоки. Для них нет ничего
священного, отвергли традиции, заповеди
господни. Они презирают русский народ. Они
убивают, они пытают. Значит белые, которые ведут
войну с красными именно за то, что они красные
совсем иные…Грабёж у них – несмываемый позор.
Белые убивают только в бою. Кто приколол
раненого, кто расстрелял пленного – тот лишён
чести.
Белые имеют бога в сердце.
Белые хотят быть сильными только для того, чтобы
быть добрыми… Разве это люди? Это почти святые…
“Почти что святые” и начали это белое дело…Но
что из этого вышло? Боже мой!
Я видел, как почтенный полковой батюшка в больших
калошах и с зонтиком в руках, увязая в грязи,
бегал по деревне за грабящими солдатами. Куры,
утки и белые гуси разлетались во все стороны, за
ними бежали “белые” солдаты, за солдатами
батюшка с белой бородой.
В одной хате за руки подвесили “комиссара”…Под
ним разложили костёр и медленно
жарили…человека, а кругом пьяная банда
“монархистов” выла “боже, царя храни”.
Из романа А.Толстого “Хождение по мукам”:
Пятого сентября московские и
петроградские газеты вышли со зловещим
заголовком: “Красный террор”.
“Предписывается всем Советам немедленно
произвести аресты правых эсеров, представителей
крупной буржуазии и офицерства, и держать их в
качестве заложников. При попытке поднять
восстание – немедленно применить массовый
расстрел безоговорочно. Нам необходимо
немедленно и навсегда обеспечить наш тыл от
белогвардейской сволочи. Ни малейшего
промедления при применении массового террора”.